最近几个月在备考GRE的AW，感受颇深，这里做一些阶段性总结，与大家分享。

AW是GRE的Analytical Writing，分析作文。作文考试内容包括两部分：issue和argue。issue是随机抽一个标题，以这个标题为内容写一篇文章，相当于命题作文。argue是随机抽一段文章，要论证出这篇文章中哪些内容不合理，相当于材料作文。

Issue篇

issue虽然是命题作文，但是实际上需要考生自己提出论点，并进行论证分析，其重点是要辩证地看待问题。我刚开始的写作套路是“论点+好处+坏处”：先针对题目的论点提出自己的论点（可以支持也可以反对），然后从该论点的好处和坏处除法分别谈谈自己的看法，最后总结一下是利大于弊或弊大于利。可能很多中国学生跟我的想法差不多。但是这种辩证的逻辑过于简单，很难写出有深度的内容。下面总结一下我最近学到的写作方法，具体可以参考《新GRE写作5.5》
GRE写作题目的论点一般可以分为5类：是非类、建议类、因果类、定义类和事实类。

1、是非类

是非类的题目一般是价值判断。比如：
题目1：Scandals are useful because they focus our attention on problems in ways that no speaker or reformer ever could.（丑闻是有用的，因为它能揭示问题）
因果类+是非类
1. 原因是否成立？
丑闻能揭示问题么？可以，丑闻可以吸引人的眼球，具有一定的社会影响力。
2. 如果原因成立，是否能推出结果？
因为该结果是一个价值判断，所以要从价值判断入手

  1. 该价值判断的标准是什么？
    丑闻能揭示问题，所以有用？那么有用的标准是揭示问题么？不见得，所谓有用应该是指最后能解决问题。
  2. 标准是否值得修正？
    应该修正，揭示问题、增加谈资和制造轰动并没有用，解决问题才有用。

这样分析之后，我们就可以列出下列提纲：
Outline:

  1. 我的论点：能揭示问题，但是不能仅仅靠丑闻来揭示问题：Scandals can reveal various social problems dismissed by the existing law and catch the public attention in a short time. Putting these values aside, scandals could also be poisons threatening human lives and social order.
  2. 丑闻在政治领域的监督作用：Scandals play an important role in supervision of leaders. Take present Nixon for example. Watergate Scandals, presidential election.
  3. 丑闻在环保领域的推动作用：The function of scandals are more than that. Scandals can generate invincible power to force government to punish the guilty and even change the regulation. For instance, the corruption of politicians, food safety and water pollution.
  4. 但是长期作用不明显：However, sometimes scandals merely scratch the surface of problems without deeply researches. They cannot help solving problems in the long run.
  5. 丑闻的误导性：As a result of information asymmetry, people cannot identify the authenticity of news and are credulous. For example, a fake sexual scandal not only destroy career but also damage personal dignity, fame and mental health.
    Scandals are usually published by mass media. Thus, they could be overstated and even fake for some certain motivation. For example paparazzi follow famous stars all the time in order to take photographs about their privacy that they can sell to newspapers.
  6. 丑闻的危害：信任危机、公信力缺失：Negative results: scandals might cause credential crisis, weaken government’s authority and trigger turbulence of society to some extent. In sum, double edged sword we should treat prudently. The effective way is to develop and improve existing supervision laws.

建议类

题目2: Universities should require every student to take a variety of courses outsides the student’s field of study. （学校应要求学生学习专业以外的课程）
1. 该建议的可行性如何？
即分析其适用条件：不是对每个学生、每个大学都适用。
1）学生精力不够；
2）师资力量不够
2. 建议的目的是什么？如果实施题目中的建议，是否会导致同初始目的相矛盾的结果？
建议的初始目的是什么？希望学生能多样化发展。
会。
1）学生疲于奔命，多而不专；
2）学校设置课程雷同，失去学术特色。
3. 有无替代或折中的方案或建议？
头两年鼓励学生选修专业外感兴趣的课程，后面鼓励专深。

因果类

题目3.1：the video camera provides such an accurate and convincing record of contemporary life that it has become a more important form of documentation than written records.
（照相机能提供精确、令人信服的记录，所以它比纸质记录重要）
1. 原因是否成立？
成立，摄像机可以提供精确的、令人信服的记录；
2. 原因能否推出结果？
能。精确程度上，摄像机更重要，但是在简洁方面，纸质记录更重要。而且，文字中包含人的主观情感和认知。进一步到记录生活，两种方式各有所长，重点要从便捷、精确等几个方面来考虑。

题目3.2：
Claim: The best way to understand the character of a society is to examine the character of the men and women that the society chooses as its heroes or its role models.
Reason: Heroes and role models reveal a society’s highest ideals.
因为英雄模范能揭示社会面貌，所以可以通过研究偶像来了解社会特点
1. 原因是否成立？
不成立。
同意reason：比如，英雄的无私、勇气等品质（altruism valor）可以反映社会的需求；
不同意reason：比如，时尚先锋、潮流偶像是快餐消费式娱乐打造的，不是社会主流价值观。
2. 原因能否推出结果？
不能。英雄只能反映社会表层。普通人（civilian/common people/populace）的生活才是社会写照。

事实类

提出4：Critical judgment of work which comes from an expert in that field is more valuable.
1. 能否从公认的原则或事实中推出相反的判断？
专家和非专家的区别：受过专门训练；有基础知识；有实验设备。
每一个领域？政治、科技、艺术、文学、教育领域。
2. 能否举出相反的例子

定义类

题目5：The primary goal of technological advancement should be to increase people’s efficiency so that they have more leisure time.
1. 题目中的定义是否抓住了问题的本质？
表面上：技术进步可以提高效率，节省出更多的休闲时间
实际上：互联网和移动通讯已经可以让人们及时沟通，但是人们反而更忙了。因为工作和生活的界限不再明显。
2. 能否给出更好的定义？
科技进步的主要目的是为了解决物质匮乏和精神空虚等问题。

感受

这里不得不提一句，中美之间语言教育方面的差异，中国人重视考察人的记忆力，从小就要求背诵什么唐诗300首，讲究引经据典，于是高考作文里出现一大堆被反复嚼烂的例子，爱国就想到屈原，创新就用爱迪生等等。而这种举例子在美国则被视为一种缺乏创造力的表现，当然不是说举例子不好，而是美国更重视学生的逻辑性，案例用得恰到好处即可，主要是考察论点、论据和论证方式，什么归纳、类比、演绎等等，比如通常给一篇文章，让学生写了一篇文章来反驳其中的逻辑漏洞。

更多推荐

随笔（1）备考GRE有感-Issue篇